节能灯推广的“亮度”分析

     你买不买？——如果小区门口在卖节能灯，原价六元到十元的打折到不是七角就是一元的，而且有兩年的质保承诺。      想买？限购五只，凭户口簿。      這等好事，全称为：2008年北京市绿色照明工程暨高效照明产品进社区活动。因为节能灯的九成是政府买单，居民只自掏一成的腰包，所以自上月中旬以来，北京四城区的居民已经换购了300多万只。      无独有偶，“路过”深圳电视台，发觉那边這几天也开始推广节能灯进社区。尽管单支价钱要三元多，限购三十只的，据报道也有一次买八十只的。情形，稍微有点乱。      一南一北都在推广节能灯进社区，显然还不全是为了“绿色奥运”，而且，推广的“亮度”不一。這是怎么回事呢？      原来，這項推广活动还是今年4月国家财政部和发改委共同推出的，意思是地方政府推广家用节能灯，中央财政补贴一半。北京气派大，市级财政跟进补贴30%，区级跟进补贴10%，所以居民便宜得“大发啦”。相比之下，深圳“抠”了点。      无论怎么说，這的的确确是項惠民工程，兩地民众的踊跃认购就是明证。而且按照理论统計：一只10瓦节能灯，在6000小时寿命期内，比具有相同效果的50瓦白炽灯少耗电240度，节约电费120元；那么北京投放的400万只和深圳投放的20万只，节电节钱就不是个小數目了，如果全国推广，哦，效果不好说啊。再加上缓解电能紧缺、减少发电带来的环境污染以及增强群众节能意识等等，好处多去了。      高兴了一阵子，就发觉很难高兴下去了——      首先，又是户口！又是城乡二元差别！！在北京、深圳的外来务工人員尽管为当地的经济建設和社会发展流汗出力，却享受不到這份“同城待遇”。這不是更加拉大了“贫富差距”吗？要我说，得让有暂住证的先买了再轮到居民才是。（在我们杭州，也不是有房东向外来打工的房客收一元一度电费的？）吃亏的，都是没户口的，這不是“欺生”吗？      再者，经济发达的地方，尤其是沿海地区的城乡，补贴可以多一点，而西部地区，不少地方的地方财政，连养养官員、养养老师，“人头费”不拖欠已经算阿弥陀佛了，哪来的“闲钱”补贴节能灯？我去年路过西部某县城，的确，整个县城晚上昏暗得还不及我们小区的用电量大。你总不能说，贫困地区本来用电就省，节不节相差不大吧？這还有社会公平這一说？      第三，与其在消费端进行政府补贴，依我看，不及在生产端补贴。“如果把我国現有的普通白炽灯全部更换成节能灯，全国一年可节电６００多亿千瓦时。我国是全球第一大节能灯生产国，去年产量达到１７．６亿只，占世界总产量的９０％，但７０％以上都出口了。”這是前年的《人民日报》说的。可以说市面上流通的节能灯，不是中档货，就是低档货，甚至是劣质货。好的，都出口了。于是大家觉得使用节能灯，就好比是省下电费买灯泡。前不久上海市工商局公布的一項監测結果，也印证了许多使用者的感受：即在接受監测的14家经销企业销售的36个批次节能灯商品中，合格22个批次，不合格14个批次，合格率仅为61.1％，有近四成节能灯“节能不节电，节电不节钱”。政府补贴其实是起扶助、傾斜作用，政府采购、政府补贴对生产企业的市场竞争优胜劣汰发挥普遍作用，同时又降低消费者的购买门槛，才算发挥最大效应。无庸多言，就节能灯生产領域，还有相当的企业在污染环境，属于该治理该关停的范围。      最后想说的，我以为家庭节能，其实是最不需要花大力气抓的。只要性价比合适，人们自然会以“实践是检验真理的唯一标准”去套用、去实践。相比之下，单位节能才是难点、重点。這是最容易“灯下黑”的地方。      由此可见，国情复杂，政策設計的公平与效率，不容易。